Las noticias científicas no siempre se encuentran en la sección de ciencia -si es que existe- de los medios de comunicación. A menudo están en ese cajón de sastre que es “sociedad”, o dispersas en otras secciones, como política o sucesos. ¿Quién fija lo que es una noticia científica y donde situarla? ¿Qué papel juegan las fuentes? De estos temas se ha tratado en la mesa que ha moderado Adeline Marcos, redactora del Servicio de Información y Noticias Científicas SINC, y en la que han intervenido María Gil de la Fundación Elhuyar (plataforma vasca de información científica), Pablo Francescutti de la Universidad Rey Juan Carlos, István Palugyai del Club Húngaro de Periodistas Científicos-TUC, Slawomir Zagorski de la Asociación Polaca de Periodistas Científicos y Ricardo Garcia de la Asociación de Periodistas de Portugal.
María Gil ha explicado los resultados del estudio que han realizado sobre la presencia de noticias de ciencia (son alrededor de un 3,5% del total) en 11 diarios vascos, en el que se constata la preferencia por las tecnologías y la salud. Datos para la reflexión: en el 25% de estas noticias no se cita la fuente ¿es correcto?; el 71% de las informaciones tiene un punto de vista positivo ¿influyen en esto las fuentes?
Otro estudio, éste sobre la presencia de la información científica en los telediarios (sólo representa un “insignificante” 1,1% del total) lo ha presentado Pablo Francescutti. También se constata que los temas de interés son los avances tecnológicos, el espacio y las ciencias de la vida. Sin embargo los temas de portada suelen ser más de medio ambiente y salud. Lo que más vende: las imágenes espectaculares. Estamos en televisión.
Por su parte, István Palugyai ha alertado sobre el peligro de las pseudo-ciencias: “¿cómo manejamos lo irracional?”, así como de las “relaciones públicas negras”, como las que plantean algunas farmacéuticas que no informan sobre los efectos secundarios de sus productos. ¿Debemos ir a las invitaciones de las grandes corporaciones? Quizá sí, pero contrastar bien la información con otras fuentes y saber bien lo que se escribe.
Slawomir Zagorski ha contado su “experiencia en la vida diaria” centrándose en el tema de las vacunas del papiloma humano, cuya efectividad para evitar el cáncer cervical en las mujeres ha defendido “con datos científicos” en los últimos meses frente a las voces en contra que aparecieron en algunos medios de comunicación de su país, Polonia. “La gente lo que quiere es una buena información, no una polémica entre periodistas; pero si no se da una información correcta, hay que reaccionar”.
Finalmente Ricardo Garcia ha recordado la polémica del “Climategate” ¿Cómo deben tratar casos como éste los periodistas? El periodista portugués ha expuesto algunos datos que indican que la opinión de la gente sobre el cambio climático no ha variado mucho antes y después de este caso, pero ¿cómo afrontarlo, y qué margen hay que dar a los escépticos? Y más allá: ¿Quién fija las agendas de las noticias científicas?
